整本书阅读不是一个新概念。古人读书就是读整本书，以前都是《大学》《中庸》《左传》一本一本读下来。100多年前有了新式学堂以后，为什么要采取新的文选方式来学语文？一篇一篇地教，一篇一篇地学，举一反三，这是不得已而为之。现代人的时间分配不像古代，可以集中时间专注学那么一点东西，当然那一点东西也很博大。现代人还要学科技、物理、化学、生物等很多方面的知识，所以没那么多时间，语文只占了其中一部分，我们就采用文选式的教学。这是才100多年的事。时间是限定的，文选式的教学是有好处的，举一反三可以让学生尽快在有限的时间内学会认字、写字，以后对各种文章的阅读可以有悉数的了解。现代人的阅读量比以前的人要大，但现在语文的能力，特别是书面语能力不一定比得上以前。现在读整本书的就更少了，新课标把整本书阅读写进去作为任务群，这是对的。
把读书兴趣放在第一位
现在中国人读书最好最多的时期是小学，到了初二以后一路下滑，特别是网络兴起以后，读东西的时间看起来多了，但大部分是浅阅读、碎片化阅读，完整、深度的读书反而变少了。现在要找一个能够把《战争与和平》读下来的人非常困难，我们自己读都有困难。现在都在看手机，心浮气躁，更没有耐心做完整的阅读。所以整本书阅读起码有个好处，可以磨性子，在学生阶段磨一磨性子，让他们起码在读的时候能够安静下来。语文教育要培养毅力、涵养心智，整本书阅读多少起一点作用，高中语文课标把它写进去我很赞成。
展开剩余80%实际上，小学、初中教材已经扩大了阅读量，小学就开始有“快乐读书吧”，初中有名著导读，之前每学期要读两本，再加4本机动的，六六三十六本，那是很大的量了；到了高中突然变成两本，这确实是个问题。高中的古诗词背诵很少，整本书只剩下了《红楼梦》和《乡土中国》。现在教材实际上已经把整本书阅读纳入进去了，新修订的初中教材也把量减下来了，每学期两本，总量控制在12本。无论如何，整本书阅读作为任务群已经进入了教材，纳入了教学体系。
我个人非常赞同整本书阅读。但我始终认为它的主要形式应该是课外阅读，属于课外。课内只要点拨一下，引发兴趣，提示一下方法就可以了，千万不要过分课程化。为什么我这样主张？我发现，现在凡是指定的书目学生一般都不感兴趣，这是现实。一方面因为经典比较生涩，不感兴趣是天然的。孩子不喜欢指定的书还有一个原因，就是规定动作太多，既要记笔记，又要写旁批；既要写心得，又要小组讨论；既要朗读，又要演出，名堂太多。你想想：如果你是孩子，你会喜欢吗？兴趣是第一位的。我们提出整本书阅读一定要注意这个问题——兴趣激发，把读书的兴趣放在第一位。激发兴趣，减少规定动作，允许学生自己选择书目，甚至允许读闲书，这或许是整本书阅读能够搞起来的一个方向。
规定动作少一点
我提倡，整本书阅读在全国要“降降温”，不是说不做，而是规定动作少一点，课程化弱一点，兴趣多一点，要给学生自由多一点。涵养性情，读不进去怎么涵养性情？现在出了很多研究整本书阅读的著作，其中规定动作太多。我觉得课内可以安排一些内容，比如初中读《西游记》，课内安排的内容可以是解决一个问题，至于书本身可以跳读，不求甚解。这方面的主张有很多人反对。如果每本书都要求甚解也可以，但是能达到这个程度的人太少了。我们是培养普通国民，不是培养特别的专家，做法要符合人性，符合普通人的特点。初中讲《西游记》就安排了跳读，为什么？成年人自己看一看《西游记》第一回，打开第一页就很难读。我小时候读《西游记》就是跳读，看到妖怪多看几眼，看到古诗词、风景描写跳过去。一定要读完吗？以后还有机会读，先让他们培养兴趣，初中把跳读、猜读都教给学生。不是说所有阅读都要这样读，但起码课外阅读可以。
要提示学生读某一类书大致可以采取什么方法：读小说可以采取什么方法，读散文可以采取什么方法，诗歌怎么读。现在高中安排了整本书阅读，我认为它的基本要求也像初中一样，现在也还在修改。我建议改得容易一点，往好操作、有兴趣这方面改。但有一方面要加强，就是读某一类书的方法。比如，怎么读社科著作，怎么读传记，怎么读历史。现在高考走得很远，阅读材料有关于考古的、经济学的，还有哲学的。某一类书怎么读，初中开始就要教给学生。高中教材选了《乡土中国》，并不是让学生学社会学、人类学，而是让他们知道世界上有一类书是研究人的关系、研究社会的，这叫“社会科学”。
有一点要很注意，如果你要让学生喜欢整本书阅读，就不能有太多干预，应该给他们自由，应该重视个性化阅读。我们要适当地指导，怎么记笔记，怎么写旁批，怎么写心得，怎么讨论，不是说不要有，但一定注意不要妨碍学生的兴趣和自由，不要减少他们读书的乐趣。这是一个标准。至于怎么达到这个标准，方法不一样，学生情况不一样，没有一个全国都可以用的方法。总之，如果说一定要有方法，就是不要管得太死。
回归读书最基本的常识
还有一个问题，要允许学生读闲书。没有读闲书就没有阅读的兴趣。读所有书都是有目标的，都是面向考试的，这是学生不喜欢读书的最主要原因。要允许学生读一部分闲书；允许学生读不下去，很多书是读不下去的，读不下去本身就是一种收获。所以我想新教材，特别是初中教材设立了很多栏目，都有延伸阅读和方法的传授：浏览、猜读、群读等，还有各种文体的阅读，可以列进教学的计划里。
简单说一下《乡土中国》，事实上它是一个学术性的论著。挑这本书的时候很困难，因为要文笔好，又要生动，还必须是社科著作，最终挑了《乡土中国》。现在普遍反映是太深，怎么应对这个问题？应该告诉老师，读这种书有两种读法，一种是专业阅读，它的目的性很强，要带着专业的问题与书进行对话，为的是怀疑、质疑或者讨论某种观点。第二种是非专业阅读，我们教给学生的是非专业阅读，主要是了解有社会科学这类书，扩展他们的眼界。这两种阅读也有交叉，但是我们教学生的时候非常明确，不是教社会学，不是教人类学。像《乡土中国》应该给老师讲清楚这个问题，现在很多老师在探讨《乡土中国》里面写的那些具体的内容，过了。我们主要是非专业的阅读，是初步的接触，甚至是第一次接触社会科学论著。标准不要定得太高，只要坚持读完，对它的内容和表达方式有大致了解，任务就完成了。当然可以教给学生一些基本的方法，以后碰到这类书可以先粗读、后细读等。
《乡土中国》的文字也很美，议论文写得这么美也可以讲一讲，甚至专门一节课讲《乡土中国》的语言。为什么一定要讨论社会科学的概念？那不是我们的事，所以这方面要“降降温”。还有《红楼梦》也是这样，现在搞得太细了。碰到小说就是人物形象、情节场景等几个要素，谁读小说会这样读？我们读小说是一种自然的阅读（当然专业的阅读者可能会考虑：他怎么写，他借鉴了谁，他的流派是什么）。《红楼梦》的阅读也不一定按照教材里的6个方面，或者说6个方面选一两个就可以了。比如绘制小说主要人物关系图表，我觉得这倒可以，有一个大致的了解，也不一定搞得很细。
我基本的意思就是要给整本书阅读“降降温”，不是说不读，而是减少难度，回归到读某一类书最基本的常识，让学生对经典有所接触就可以了。要给学生自由，培养兴趣。如果弄了半天，最后学生对读书没有兴趣，这是最大的失败。
（作者系北京大学中文系教授，北大语文教育研究所名誉所长，本文选自《北大语文论丛》，有删减）
《中国教师报》2025年10月22日第10版
作者：温儒敏
发布于：北京市辉煌配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
